Уменьшить стоимость возведения частного дома можно по-разному. Однако некоторые, на первый взгляд, очевидные способы экономии к снижению затрат не приводят и являются лишь мифами.

 

Миф 1 – про экономию на технологии строительства

 

Мнение, что отдельные технологии строительства частного дома позволяют сэкономить на его постройке, довольно распространено. Но это заблуждение. При равных потребительских свойствах и качестве затраты будут примерно одинаковы.

 

Иллюзия дешевизны той или иной технологии возникает тогда, когда оценивают лишь отдельные этапы работы, но не учитывают общие затраты. Но стоит посмотреть на ситуацию в комплексе, как картинка изменится.

 

Например, дом из газосиликатных блоков может показаться дешевым на этапе строительства стен. Однако, все остальные части конструкции будут стоить те же самые деньги. А на этапе отделки вся экономия сойдет на нет и потребует внушительных расходов.
 

Каркасный дом (если говорить о качественно построенном доме по классической каркасной технологии) требует множества точек контроля исполнения работ. Поэтому даже если сами стройматериалы обойдутся дешевле, большие расходы предстоят для привлечения специалистов – строителей, технадзора и пр.
 

Дома заводского производства точек контроля при строительстве требуют меньше, и затраты на эти этапы снизятся. Однако сам комплект заводских конструкций обходится дороже, чем набор стройматериалов для классического каркасника. Поэтому суммарные затраты будут примерно теми же.

 

Как выбрать технологию при самостоятельной постройке дома

 

Тем, кто планирует возводить дом самостоятельно (хозспособом) и хочет сделать это как можно дешевле, оценивать стоит не только затраты на само строительство. Нужно также учитывать расходы (например, на проживание на период строительства), а также стоимость собственного времени, которое предстоит потратить на стройку, включая администрирование всего процесса.

 

Один вариант – если расходы на проживание можно свести к нулю (например, на период стройки семья готова поселиться в строительном вагончике) и не учитывать стоимость собственного времени. В этом случае подойдет технология с самой недорогой стоимостью комплекта строительных материалов и инструментов для их обработки. Тут явно будет в лидерах каркасный дом объектной сборки.
 

Другой вариант – если предстоят расходы на съемное жилье и не хочется надолго отрываться от своих основных заработков. Для этой модели подойдет дом заводской готовности. Это минимальные сроки реализации как в целом объекта, так и на этапе проведения работ на строительной площадке, где будет необходимо участие владельца в приемке.
 

Миф 2 – про экономию на высотности дома

 

Зная, что фундамент является одной из самых дорогостоящих составляющих дома, многие думают, что двухэтажный дом в постройке будет дешевле аналогичного по общей площади одноэтажного жилого строения. На ту же мысль наталкивает и кровля – при равной общей площади у одноэтажного кровля больше.

 

Логика в таких рассуждениям есть: затраты на кровлю и фундамент для одноэтажного дома будут в 1,7 выше, чем двухэтажного. Однако нужно учитывать и то, что при строительстве дома выше одноэтажного появляются дополнительные элементы, а значит, и новые расходы.

 

Например, в двухэтажном доме не обойтись без межэтажной лестницы – а это затраты на дополнительные метры (до 20 кв. м) пространства плюс затраты на сам конструктив лестницы.

Кроме того, в двухэтажном доме появляется межэтажное перекрытие и увеличивается площадь фасада. 

Как результат – затраты на одноэтажный и двухэтажный дом могут почти сравняться. Разница между стоимостью домов разной этажности будет несущественной, однако справедливо будет сказать, что рассуждения о стоимости дома можно вести только при наличии реальных проектных решений.

 

В частности, многое может зависеть от размера дома. Как показала практика, маленькие дома (площадью до 90 кв. м) дешевле строить одноэтажными, а дома большей площадью – двухэтажными.

 

Миф 3 – про экономию на количестве построек на участке

 

Вариант, когда ради экономии отказываются от дополнительных построек на участке, а их функции стараются предусмотреть в самом жилом частном доме, является очень популярным. Например, вместо отдельно стоящей беседки для барбекю или летней кухни пристраивают веранду, а баню делают не в отдельной постройке, а внутри самого дома. Полагают, что получится снизить затраты на стенах (часть будут смежными), а также отмостостках и других деталях.

 

Однако такой подход ошибочен. Благодаря развитию технологий отдельно стоящие малые формы сейчас можно организовать дешевле, чем в составе дома. Готовые проекты проработаны под разные функциональные задачи: терраса, летняя кухня, навес для машины или гараж, беседки, садовые домики, хозблок. Для них не требуется сложный фундамент. В комплекте поставки идет уже полностью нарезанный по проекту материал, необходимые метизы, а также окна и двери. Собрать такой комплект может непрофессионал. Стоимость самой небольшой из таких построек лишь слегка превышает 100 000 руб.

 

Кроме того, интеграция некоторых функций в периметр дома вместо экономии может привести лишь к разочарованиям. Например, полноценную русскую баню внутри частного дома соорудить невозможно. К тому же нужна ли баня на самом деле или нет, в процессе постройки дома не всегда понятно. Чаще это становится ясно лишь через некоторое время проживания за городом.

 

То же самое касается, например, зоны барбекю. Если стоит задача сэкономить, нужно решать не вопрос включения ее в дом или строительства отдельной постройки, а понять, нужна ли она в принципе.